Reflexiones sobre el cierre del Borda y el sistema de salud // Apuntes para un debate abierto

por Sebastián, estudiante de Psico - Juventud del PTS 

http://elgransuenio.wordpress.com/

"La segregación efectiva de las personas en las instituciones psiquiátricas argentinas contribuye a incrementar su discapacidad y viola los estándares internacionales de derechos humanos. Al ser separadas de la sociedad, las personas pierden los lazos que las unen a su familia, amigos y comunidades de referencia. Las personas quedan sometidas al régimen custodial de las instituciones psiquiátricas, y pierden las habilidades de vida esenciales que necesitan para sobrevivir en la comunidad, lo que impide su rehabilitación”. Vidas arrasadas

Nuestro sistema de salud se caracteriza por ser fragmentario, segmentado y heterogéneo este sistema fue y está determinado por decisiones políticas destinadas a intereses de ciertos sectores sin considerar las necesidades de los usuarios de dicho sistema, que son el pueblo trabajador y pobre que no tiene acceso ni a una obra social, ni prepaga.

Este campo hoy sufre un derrumbe progresivo, la desfinanciación y tercerización en todos los niveles de salud. La política que desfinancia el sistema de salud hoy en nuestro país es debido a la implementación de reformas sugeridas por organismos financieros como el Banco Mundial.

La mercantilización del sistema de salud, ha continuado desarrollándose con  los gobiernos de Néstor y Cristina, sólo basta ver el desarrollo de la prepagas o el mercado de los medicamentos a costa del derrumbe de la salud pública y obras sociales.

El estado de la salud pública es parte de los problemas estructurales que continúan desde el neoliberalismo, como el transporte o la vivienda, continuidad garantizada tanto por el gobierno nacional como el de la ciudad de Macri. El sistema de salud, en casi todas las especialidades están sostenida por profesionales que por encontrarse “en formación” se desempeñan como trabajadores de la salud /salud mental ad honorem en una creciente precarización, por eso hoy se expresan en todo el país diversas luchas de los trabajadores de la salud.

En la actualidad existen los recursos económicos para mejorar el sistema sanitario en Argentina, así como también para el transporte, la educación o la vivienda. Pero en vez de invertir en salud, nuestros actuales gobernantes deciden subsidiar a empresas privadas (como TBA, responsable de la Masacre de Once), o se destina a pagar la deuda externa, o a pagar la “expropiación” de YPF, dando millones a los saqueadores españoles de Repsol. Estas y otras medidas lo único que demuestran es que, bajo el sistema capitalista, siempre se va a privilegiar el interés de unos pocos sobre la mayoría de los trabajadores y el pueblo pobre.

***

Unos de los sectores más perjudicados por estas políticas han sido los neuropsiquiátricos como el Borda.  En este hospital han existido ataques a los usuarios como encierros en celdas de aislamiento de 2x15m en períodos que pueden superar el año como forma de castigo y amenaza, también existen casos de muertes que no han sido esclarecidas como el incendio que dio lugar el 31 de mayo de 2011 en el pabellón penitenciario ocasionándoles la muerte a 2 internos. Demás esta decir que no se culparon a los responsables políticos sino que se culpó a los mismos pacientes bajo la excusa de ser locos y presos a pesar de estar encerrados en celdas. Existen informes como el realizado por el  CELS que data que en este espacio existe no sólo el maltrato a los pacientes si no que los exponen a condiciones de vidas peligrosas e insalubres como la falta de cloacas, seguridad y riesgos de incendio. Este informe afirma que las persona detenidas en estos lugares viven sin la posibilidad de pensar un futuro fuera de la institución.

Como así también sucede que las usuarias del hospital Moyano son víctimas de la violencia sexual y en algunos casos, se les ofrece dinero a cambio de sexo, lo que puede provocar embarazos luego del ingreso de las mujeres en la institución.

Desde el año pasado producto del deterioro y desfinanciamiento, este hospital ha incrementado sus carencia como la falta de gas desde marzo del año pasado lo cual impidió que haya calefacción en los servicios, que los internos deban bañarse con agua fria en pleno invierno y que la cocina deje de funcionar lo que provoca que los alimentos sean traídos desde otro lugares ajenos del hospital,  lo cual repercute en las horas de comidas modificando las dietas de los pacientes. Además faltan insumos y medicación, lo que impide un buen tratamiento a los padeceres psíquicos de los pacientes.

En estos lugares escasean los profesionales y personal técnico en general, existe la precarización laboral,y se cerraron puestos obligando a trabajadores jubilarse antes de tiempo; en el hospital conviven 5 sindicatos Asociación de Profesionales, A.M.M., A.T.E., S.U.T.C.B.A., U.P.C.N. los cuales persiguen a quien se ha querido movilizar y sacar el conflicto a la calle.

El gobierno de la Ciudad de Buenos Aires presentó un plan que estipula el cierre en dos años de los hospitales neuropsiquiátricos  Borda y Moyano, con el argumento de mejorar la atención de los enfermos. Lejos está el macrismo de querer mejorar la atención. Muchas denuncias en contra de esta medida afirman que el cambio es debido a un gran negocio dado que los dos hospitales están ubicados en Barracas, una zona que en el último tiempo ha tenido un gran crecimiento inmobiliario. El plan del macrismo es llevar las dependencias gubernamentales porteñas con la excusa de promover el desarrollo en zona sur de la capital. El gobierno nacional no es ajeno a esto, si no que es parte del desarrollo de los planes de obras públicas donde invertirán 13.000 millones.

La ley 448 de salud mental de la CABA, sancionada en el año 2000 y reglamentada en el 2004, plantea favorecer la desinstitucionalización, la rehabilitación y la reinserción social de los pacientes, apoyando un plan de promoción y protección en la salud mental, donde se favorecerán las prácticas comunitarias de atención, casas de medio camino y utilizando la internación como ultimo recurso, también impulsa que exista un trabajo interdisciplinario de distinta disciplinas

Lo que si se cumplió de esta ley fueron los aspectos que promueven la tercerización - privatización  de la atención en salud, como el traslado de los recursos y gestión de políticas públicas a clínicas privadas. Los principios de la  “desmanicomialización” de esta ley han sido tergiversados a fin de promover la desfinanciación y liquidación de hospitales estatales, lo que no se cumplió fueron los derechos de los pacientes y los trabajadores de la salud.  Lo mismo ocurre con ley de salud mental (ley N 26.657) la cual se posiciona con una mirada desde los derechos humanos, impulsando así también el trabajo interdisciplinario  y los dispositivos alternativos de tratamiento. Si bien el artículo 27 de esta ley prohíbe la creación de hospitales monovalentes, los dispositivos alternativos que impulsa esta nueva ley no existen hoy en día. Y si los hay, están bajo gestión del sector privado, donde muy pocos pueden pagar tal servicio.

Estamos a favor de la desmanicomialización, pero hoy nos manifestamos en contra  de los cierres de los manicomios ya que consideramos que para poder terminar con estas instituciones debemos terminar con este sistema social donde las ganancias y el lucro están por encima de las necesidades de la población, en donde el loco es condenado al encierro, por ser improductivo, alborotador e incontrolable para este sistema de explotación. Si en este contexto se cerrasen los neuropsiquiátricos, el único destino de los actuales usuarios es la calle, la miseria y la marginalización. Tenemos que remarcar que en estos hospitales también se encuentran internados pacientes, ya no por su padecer psíquico, sino por que ya no les queda nada por fuera del hospital, y no pueden pensar una vida con un trabajo justamente por la estigmatización que cargan debido a su pasado de encierro, por lo tanto son excluidos de la sociedad. Esto es debido por que no existe un programa real de reinserción social de los pacientes de psiquiátricos. Por eso consideramos que debemos barrer con este sistema capitalista para poder planificar un sistema de salud integral y de calidad al servicio de las necesidades del pueblo.

Frente a esta situación, no podemos creer que la solución vendrá de la mano de quienes defiende el sistema capitalista y su Estado, que son los responsables de su vaciamiento. La alternativa la marcamos los trabajadorxs de la salud, educación, pacientes, usuarios y  los estudiantes, organizándonos quienes somos los únicos que podemos enfrentar estas políticas de desmantelamiento y marginación que están llevando a cabo Macri y Cristina, somos nosotros los verdaderos interesados en que se solucione.

Porque no creemos en ninguna variante patronal, y necesitamos que se haga extensa la lucha del Hospital Borda y de quienes se vienen movilizando en defensa de la salud pública, así como los docentes que han sido atacados en estos últimos meses tanto por el gobierno de Macri como Cristina lo hizo en sus discursos, para organizarnos con las comisiones combativas, los centros y federaciones estudiantiles, las organizaciones de trabajadores de salud, para que de una vez podamos frenar la avanzada privatista y vaciadora sobre la salud.

¡No al Cierre del Borda y los neuropsiquiátricos!

¡Nombramiento a todxs los trabajadores ad honorem!

¡Por un sistema de salud público, único e integral manejado por sus trabajadores y usuarios!

Elecciones en Filo-UNT

por Gachi -  juventud del PTS 

LA DERECHA, LA CENTROIZQUIERDA, Y LA IZQUIERDA EN LA UNT

El 4 de mayo son las elecciones para la renovación del claustro estudiantil de los consejos directivos en la UNT. En el terreno de la disputa electoral quedarán representados los proyectos políticos que las diferentes corrientes nacionales expresan a través de sus brazos estudiantiles en la Universidad. Pero a quien representa cada uno? Cual proyecto político expresan ?.Veamos, entonces, que proyecto representan  los jóvenes militantes de la universidad…

El kichnerismo (o la continuidad del menemismo por otros medios)

Aunque desde el gobierno lo hayan presentado como una gesta “nacional y popular”, la compra del 51% de las acciones de YPF en manos de la Repsol, fue en realidad la respuesta pragmática a la crisis energética provocada por el agotamiento de un “modelo” de saqueo de los recursos nacionales por parte de las empresas nacionales y extranjeras, que también administran los trenes y los servicios públicos sin poner un peso de inversión, y cuyas consecuencias se han traducido en “crímenes sociales” como el de TBA en Once, o el reciente temporal que dejó 17 muertos y miles de familias sin luz, ni agua. 

El mismo “modelo” de entrega a las multinacionales que expolian la megaminería a cielo abierto y esparcen su veneno a los pueblos vecinos, y que hace dos meses el gobierno salió a defender a capa y espada  (y sobre todo con la espada) cuando los pueblos se levantaron para rechazar la presencia de empresas como la Osisko, o la Barrick Gold. Recordemos que fue en Tinogasta que debutó la “Ley Antiterrorista” que votó el gobierno de Cristina a pedido de Obama.

¿Nacional y Popular?  más que una gesta “nac & pop”, lo que se pone en evidencia es el desgaste de un “modelo” que paso del “nunca menos” al “nada más”, manteniendo en lo esencial la misma estructura económica del  menemismo, con más del 40% del trabajo en negro, una enorme mayoría de los trabajadores cobrando por debajo de la canasta familiar, y jubilados que cobran miseria.  El gobierno de los “derechos humanos” ya tiene más de 16 muertos en luchas sociales, más de 5000 procesados por luchar, y un sistema de espionaje contra las organizaciones gremiales, sociales, y políticas que saltó a la vista  a partir de nuestra denuncia del Proyecto X..

El desfinanciamiento de la salud y la educación es directamente proporcional a la captura de la renta nacional por parte de estos conglomerados capitalistas nacionales y extranjeros, que acaparan miles de millones de pesos anuales en concepto de subsidios, que giran al exterior para la remesa de utilidades, y que el gobierno destina para el pago de la deuda externa. Por eso la lucha por un sistema de salud, educación, y vivienda, que dé respuesta a las necesidades sociales del pueblo trabajador, choca contra la alianza de hierro que une al gobierno con la cúpula empresaria del capitalismo argentino.

En el terreno de la educación, la festejada “Ley de Financiamiento Educativo” ya llegó a su cometido (6% del PBI), y el Kirchnerismo se llamó al  silencio. Ahora sus banderas son “la defensa de la Universidad pública y gratuita”, es decir, una defensa de la universidad tal cuál es hoy. Quienes llevan la voz cantante del kirchnerismo en la UNT son la Nueva Linea más PH, la JJL, y La Cámpora (ambos alperovichistas). La Nueva Linea recientemente se ocupó de dejar en claro, a través de su consejero estudiantil, que no están en contra de la minería a cielo abierto, sino de algunas cuestiones de “forma”. Estas corrientes oficialistas ni siquiera se pueden pronunciar a favor de un paro docente…con eso todo dicho está, más claro échale agua.

Franja Morada (último reducto de la decadencia radical)

Bajo la misma bandera de la “defensa de la Universidad pública” la Franja Morada hizo pasar la menemista Ley de Educación Superior, una privatización encubierta que bajo el kirchnerismo se mantiene, la Universidad, así,  debe paliar el desfinanciamiento generando “recursos propios” firmando todo tipo de convenios con empresas, y que establece al mercado y las necesidades empresariales como el parámetro con el que se miden los programas de estudio.

La UNT es el más claro ejemplo de asociación entre la Universidad y las multinacionales que expolian la minería contaminante. Las transferencias de YMAD representan más de la mitad de los recursos de la UNT. Y la camarilla corrupta enquistada en el consejo directivo y superior, personeros del PJ –K y la UCR, es la que administra los fondos sucios de La Alumbrera y por eso tiene un especial interés en que nada cambie. Así quedó demostrado con la reciente designación al directorio del YMAD de Fernando Valdez, un radical cerisolista investigado por la Oficina Anticorrupción. Pero también la Nueva Linea tenía a su propio candidato para integrar el directorio de la empresa.  

Tanto los radicales como los kirchneristas  (Nueva Línea, JJL y todas las variantes ) son enemigos de la ruptura de este modelo de Universidad, y compiten por ver quién es el mejor administrador de la miseria. Actúan como la correa de transmisión de los partidos patronales en la Universidad, queriendo convertirlas en unidades básicas para sus proyectos políticos  y cuyo proyecto es antagónico al de una universidad al servicio de los trabajadores y el pueblo por la cual luchamos.

El "socialismo sojero" de la centroizquierda

Dentro de los coristas que salieron a respaldar acríticamente la compra de las acciones de Repsol, con la plata de los jubilados, se encuentra el FAP (Libres del SUR), del que también forma parte el PCR. Pero el “progresismo” del FAP tiene su vidriera: Santa Fé. Allí gobiernan para el conglomerado sojero que acapara tierras, trenes, y puertos propios. Se dicen “socialistas” pero defienden a la Sociedad Rural y atacan la lucha de los docentes descontando los días de paro, mientras mantienen en la total impunidad la “desaparición” de Silvia Suppo, y el asesinato de los compañeros del FPDS Mono, Paton y Jere a manos de una organización mafiosa que entrelaza a la barras bravas y la policía provincial.

 Además, el “socialismo sojero” es enemigo de romper relaciones con el capital financiero internacional, enemigo de la estatización de los grandes capitales, y por lo tanto, es impotente para dar una lucha seria contra el desfinanciamiento eduKativo. No casualmente,  el FAP en Santa Fé mantiene la continuidad de la LES para la Universidad Nacional de Rosario. 

"Frente de Lucha" o “rejunte electoral”?

Con el argumento de “enfrentar a la derecha” en la UNT se ha conformado un “Frente de Lucha” del que son parte Libres del SUR, PCR(Qunqa) , y el PO, que una vez más (en Tucumán pero recientemente en otras universidades como en la UNla y en Jujuy donde llegaron al ridiculo de llamar a que retiremos nuestra lista en apoyo al PCR ) abandona el Frente de Izquierda y de los trabajadores  en pos de un frente con la centroizquierda.

Si bien  nos separan profundas diferencias políticas y estratégicas, desde la Juventud del PTS hemos confluido con estas agrupaciones( no sin diferencias), en determinadas luchas en la universidad que se dieron en la universidad. Pero de ahí a confluir en “frentes” bajo el lema conocido de “echar a la derecha” es otra historia.Una vez más, bajo el mote de “frente de lucha” lo que se armó en realidad es un frente electoral con la centroizquierda sojera( con Libres del Sur y con el PCR) un amplio frente que  sume  porotos  para acceder a un cargo en el consejo directivo. Pero aquí estalla en contradicción lo de  lograr “echar a la derecha”, para conseguir “ consejeros independiente de la camarilla y el gobierno “· bajo el slogan  de un “frente de lucha”. Para nosotros es imposible realizar un frente con el PCR para echar a la burocracia estudiantil con quienes opinan que hay que disminuir las retenciones al agro y ven “progre” a la Sociedad Rural. Es imposible realizar un frente para echar a la NL o la Franja cuando los jóvenes del PCR son los mismos que en San Juan realizan frente con la Franja Morada .
¿No aprendieron nada los compañeros del PO, de las experiencias de años anteriores, cuando en el 2010 armaron el mismo frente con  Libres del SUR (para ese entonces alineados con Alperovich), quienes terminaron dándole el voto al actual rector Cerisola?. El embellecimiento del PO a los militantes de Binner  no tiene límites, a tal punto que resulta ser  que ahora los visten de “luchadores”, “combativos”, y… “de izquierda”.

Lamentablemente, en la agenda de este “frente”  no se puede encontrar un pronunciamiento claro sobre  los grandes problemas nacionales, sobre el proyecto de universidad y educación y no tiene otra finalidad, como bien lo dicen que  llegar al consejo directivo … eso sí, a cualquier precio.

 Lamentablemente este frente, lejos de “echar a la derecha” de la universidad termina haciéndole el juego y fortalenciendola, quedando así licuada la necesidad de una alternativa que plantee la unidad con los trabajadores y la independencia del gobierno y las distintas variantes patronales.

Fortalezcamos el Frente de Izquierda y de los Trabajadores!

Desde la Juventud del PTS (en el Frente de Izquierda y de los Trabajadores) creemos que la lucha por la ruptura de la UNT con la mina y la triplicación del presupuesto, así como la lucha por tirar abajo la LES, es una gran batalla que exige a nivel nacional la puesta en pie de un poderoso movimiento estudiantil, que enfrente la política del gobierno en TODAS las provincias.

Por eso, no depositamos ninguna confianza en frentes hechos a medida de las elecciones, que con dos o tres consignas vagas intentan pintar de “luchadores” a los que defiende el modelo de Binner , de la Sociedad Rural y que ven progres las medidas del gobierno K.

Estamos convencidos que el movimiento estudiantil puede y debe jugar un rol clave en todo proyecto que se proponga un cambio de transformación social. El Cordobazo, Rosariazo  y Tucumanazo  fueron parte de las grandes gestas de movilizaciones y huelgas que iniciaron una etapa revolucionaria en nuestro país, en la que los propios estudiantes junto a los trabajadores pusieron en  jaque la tranquilidad de los capitalistas de turno.

Nosotros, la izquierda revolucionaria, militamos día a día retomando esas banderas, apostando a construir la unidad obrero-estudiantil, luchando codo a codo junto a los trabajadores, y por eso en cada asamblea buscamos la alianza con las luchas docentes, con los autoconvocados de la salud, con los trabajadores del citrus ,etc.  

Luchamos por la defensa incondicional de la educación pública, gratuita, laica al servicio de los trabajadores y el pueblo.

No depositamos ninguna expectativa en que desde el consejo directivo se pueda transformar la universidad, por eso impulsamos la organización independiente de los estudiantes con sus propias instancias de decisión y resolución como las asambleas y cuerpos de delegados por cursos, enfrentando las maniobras de los directivos y de las actuales conducciones del movimiento estudiantil que intentan llevar al estudiantado  tras las rastra de la política de los gobiernos de turno y de las camarillas universitarias peronistas y radicales que cogobiernan la universidad.

De ahí, también luchamos  por terminar con éste antidemocrático régimen universitario, donde una pequeña camarilla parasitaria de docentes tiulares tienen mayor representación en los órganos de gobierno mientras los docentes ad-honoren , los no-docentes y los estudiantes ( que somos la mayoría) tenemos una minima representación.

Nuestra lucha, es también,  poner las ideas del marxismo a la ofensiva como fundamento teórico y estratégico de una alianza obrera y popular en perspectiva de una transformación revolucionaria de la sociedad. Peleamos  por rediscutir los planes de estudio y los contenidos de la educación pública ( servil a los intereses de la burguesía) como pieza elemental para acabar con planes ideados al servicio de los intereses de los capitalistas.

 Queremos una universidad realmente ligada a los intereses de los trabajadores y el pueblo, que ponga sus conocimientos a resolver las grandes necesidades obreras y populares.

Te llamamos a sumarte y ser parte activa de poner en pie una juventud revolucionaria independiente  del gobierno, de la oposición patronal y de las camarillas para luchar por unA verdadera transformación social.


"de la crítica de la universidad de clases al cuestionamiento de la sociedad de clases"

“Un paso adelante”, aunque no sepamos hacia donde (un debate con la posición de La Mella-COMPA por YPF)

Hoy el post lo hace Octavio Crivaro

Julio Antonio Mella sobre “los problemas populares”: “la única forma resolverlos de veras es mediante la conquista de nuestras riquezas, independencia y soberanía, que hoy detentan los banqueros de Wall Street y los políticos de Washington. El pueblo cubano nunca ha sido libre. Ayer fuimos colonia del imperio español. Ahora somos semicolonia del imperialismo yanqui”.

 

La medida de expropiar acciones para que el estado pase a controlar “la mitad más uno” de YPF fue presentada como una gran gesta por periodistas y blogueros. A priori, las reacciones del saqueador y liquidador de reservas energéticas, Brufau de Repsol, así como del derechista gobierno del Partido Popular de Rajoy, avalarían esta versión. En honor a la verdad Repsol hizo tal pingüe negocio, que reacciona como lo haría cualquiera que fuese dueño de la “gallina de los huevos de oro”, y alguien quisiera arrebatarle una pata-muslo de la misma: se quejaría, amenazaría, patalearía. Eso hizo Brufau, y con el tórrido contorno de la crisis europea, que tiene a la clase trabajadora española como una de sus víctimas, y a los “amigos” del PP, a especuladores como Repsol como sus responsables, todo cobra un halo más dramático.

Ya no quedaban dudas del carácter incondicionalmente burgués del PSOE encabezado por Rubalcaba, pero por las dudas el “PSOE y sus traidores”, como dice la canción de La Polla Records, los amigachos de Binner y Bonfatti, trotaron a rendir pleitesía a los lúmpenes de Repsol. Binner, fiel a la tradición de socialismo oligárquico y pro imperista fundada por Juan B. Justo, y de acuerdo con su rol de sparring de Clarín, atacó la medida antes que se haga carne y retrocedió en chancletas para terminar festejando. La pelea entre el kirchnerismo y la oposición no es por quién es más duro con el imperialismo, sino por ver quién es funcional.

Lo de Macri, en ese sentido, no merece más que una referencia: fue un acto enteramente estético de mostrarse más potable, una versión más pro imperialista y más pro empresarial que la que ya sojuzga a los trabajadores con el kirchnerismo, sazonado en el caso macrista con un cómico discurso sobre “la felicidad de los argentinos”, pronunciado por alguien que no conoce qué es la felicidad y sabe menos quienes son esos que se llaman argentinos.

No queremos detenernos acá, sin embargo. Los límites de la medida, la han tomado compañeros en posts acá, acá y acá, y también Christian Castillo acá, donde evidencia que Repsol giró U$S 14 mil millones mientras vació y desinvirtió la empresa. Particularmente nos resultó fundamentado y contundente el post de Esteban de Punto de Desequilibrio ya que explica lo que es quizá el quid de la cuestión: no solamente denuncia el límite de no expropiar sin pago el conjunto del paquete accionario para que lo administren los trabajadores, sino que explica que sin nacionalizar el conjunto del circuito hidrocarburífero argentino, empresas yanquis incluidas, ni el problema del déficit energético ni ningún otro puede ser superado, y hace dependiente a YPF de empresas como Exxon o capitales chinos.

¿Es una “estafa” o un paso adelante?

Contrariamente a la declaración del EDI firmada por uno de los dirigentes de La Mella, Martín Ogando, que sostiene (antes del anuncio) que “hay que prestar mucha atención a la eventualidad de otra estafa, a través de alguna recompra de la compañía con fondos públicos, que terminaría siendo funcional a otros negocios privados”, La Juventud Rebelde ( Mella, en La COMPA) se apresuró a considerar “un paso adelante” la medida. Todo lo contrario a “una estafa”.

Al escuchar la elocuente denuncia del propio Axel Kiciloff en el Congreso, hecha irónicamente en nombre del gobierno que avaló el vaciamiento y que lo consagró con la “nacionalización” trucha de los Eskenazy, lejos de verse como un castigo la expropiación de acciones, parece un premio que se les sostenga un cuarto del paquete accionario a especuladores como Repsol. La expropiaciòn del 51%, frente a un déficit energético que aumenta año a año, fue la vía que tuvo el kirchnerismo de hacer un hecho político, aumentar la participación estatal, pero evitando la obvia, la necesaria estatización genuina de YPF, al 100%, incondicional y sin paga.

Los compañeros afirman que en “la perspectiva de recuperar la soberanía nacional sobre los recursos y el autoabastecimiento energético”,esto es un avance y que, “cuanto mejor, mejor”. Caen, sin embargo, en un análisis “cuantitativo” de la medida, una definición formal: “51% es 51% mejor que 0% de participación, entonces como antes estábamos peor, apoyamos esta medida del gobierno”.

Así, omiten mencionar 1) que el gobierno se niega a estatizar el 100% de la empresa y que el 51% es un techo, por lo que “la soberanìa energética está vedada”; 2) que menos que menos se propone estatizar el 100% del petróleo y el gas, e incluso no es descartable que entren nuevos inversores, porque no es una “nacionalizaciòn” como la propia Cristina enfatizó; 3) que se pagará a los parásitos de REPSOL con plata de la ANSES, es decir de jubilados y Asignaciones Familiares; y 4) que fundamentalmente, mientras el conjunto de la producción y estracción esté en manos privadas e imperialistas, la “soberanía” está imposibilitada. ¿Cuál es entonces el paso adelante?

Nuestra crítica no es “dogmática” o porque no se ajuste la medida K a los textos canónicos del trotskismo. De hecho, es sabido que Trotsky apoyó, defendiendo la independencia política, la nacionalización que hizo Lázaro Cárdenas de los hidrocarburos mexicanos en 1938, medida estructural que mereció un profundo rechazo del imperialismo inglés y de conjunto. Nuestra política no es la de Trotsky, fundamentalmente porque la estatización con paga del 51% de Cristina, ni llega a compararse con la política del nacionalismo burgués cardenista. Los compañeros de La Mella embellecen una política que se planteará como un giro a izquierda de un gobierno que viene en un pronunciado viraje a derecha, pero que de nacionalista no tiene ni la etiqueta.

Los fundamentos con los que apoyan esta medida porque creen que “arrima el bochín” al objetivo final, la soberanía energética, sin considerar la propia naturaleza de la medida que es antiestatizadora, responde a una lógica: la Mella, y la COMPA en general, oscilan en tener políticas de una corriente independiente pero “de izquierda, a surfear en las olas que el kirchnerismo genera las (cada vez menos veces) que la crisis de iniciativa, empantanamiento o derechización, lo obiga a tener iniciativas a la izquierda de su rumbo general. En esta ocasión, tratan de recuperar inciativa luego de la masacre de Once, de las concecuencias del espionaje develado en el Proyecto X, o la crisis abierta por la podrida interna empresarial que involucra a las gráficas Ciccone y Boldt, y a Boudou y Clarín. Cuando eso sucede, la llamada izquierda independiente, más allá, de sus intenciones, queda objetivamente ubicada como paladín de un “kirchnerismo consecuente y hasta el final”, lo que no tiene que ver con una postura independiente, ni menos con una ubicación de izquierda.

Es lo que vemos en la ubicación de estas corrientes frente a los juicios a genocidas, donde desde el PTS participamos con fuerza y dedicación en cada uno donde pudimos. Su reconocimiento a supuestos méritos del kirchnerismo contrasta con la falta de una denuncia clave, la de que el kirchnerismo planificó una agenda de juicios a cuentagotas, con el boicot estatal a aportar información y archivos que aceleren, y con el explícito objetivo de reconstruir fuerzas de seguridad y un estado en crisis desde el 2001. Lo que nosotros llamamos gobierno de desvío y “restauración”, a veces los compañeros parecen verlo como un gobierno en disputa, aun indefinido.

En su declaración hacia el 24 de marzo la Juventud Rebelde lo expresó con maestría: si Cristina se propone encarar una agenda “transformadora” estaremos para apoyar ese rumbo. Los compañeros defienden esta política explicando que es un diálogo retórico con el kirchnerismo y los compañeros que lo apoyan, pero esta posición demuestra permanentes concesiones inexplicables al kirchnerismo, cuya “agenda de izquierda”, es algo más que limitada: es una fase en su lógica bonapartista, que anuncia y se complementa con giros a derecha, procesamientos, ataques a trabajadores. No por nada atacó a los choferes de la 60 en el mismísimo momento en que anunciaba su “gesta petrolera”. Pero acá se ve que, a pesar de la esperanza de la Juventud Rebelde, Cristina ni siquiera se propone liquidar una medida que Menem hizo y que ningún otro país se animó a tanto en los 90s: privatizar los hidrocarburos, lo que barre cualquier tipo de soberanía nacional. Una nación sin control de su combustible “no funciona”. Y con el control del 51% del 30% del mercado (porción que controla REPSOL), tampoco compañeros

Lejos de toda chicana o burla propia de medios estudiantiles, vemos en la lógica con la que miden al kirchnerismo la explicación de que reconocidos dirigentes de estas corrientes se pasen a militar al gobierno. Cuando militan, junto a nosotros, por causas progresivas y antigubernamentales, los compañeros sostienen posiciones de izquierda e independientes (en el buen sentido); cuando palpitan con los manotazos a izquierda del gobierno, pareciera que solo los separa del atril gubernamental un paso, un 49% de YPF, algunos juicios más, un poco más de AUH, apenas un paso. Pero no un rechazo celoso y anticapitalista de un gobierno antiobrero y antiizquierda desde la A (nació de las entrañas del menemismo y el duhaldismo) hasta la Z (es represor de jóvenes, militantes, sin techo y sin tierra, y defensor de intereses empresarios).

La izquierda que lucha, históricamente, por una YPF 100% estatal, sin pagar a los “expropiadores” privatizadores, y bajo control estatal, no debería apoyar la medida kirchnerista, que se opone a esta demanda y no debería ceder a cantos de sirena gubernamentales, pocos y desafinado