miércoles, 30 de noviembre de 2011

Hay post... que son mejores olvidar ( respuesta al Lic. Baleano )



Se sabe: hay gente que habla y habla… como si supiera. Gente que lee la contratapa o solapa de un libro, y se larga a pontificar. O gente que, a lo sumo, lee un capítulo (o el prólogo) de una obra.
Éste parece ser el caso del Licenciado Baleno, bloguero peronista, quien ha hecho un post (supuestamente) sobre el último libro de Eric Hobsbawm, diciendo que es un “libro-resumen”… cuando éste ¡tiene más de 400 páginas!, incluyendo un erudito capítulo acerca del “socialismo utópico” (las fuentes del socialismo científico de Marx y Engels), una larga sección sobre Gramsci y muchísima reconstrucción acerca de la obra teórica y política de los revolucionarios autores del Manifiesto comunista.
O sea que ya arrancamos mal: Baleno sostiene que hay que olvidar a Marx… cuando el libro del historiador británico sostiene lo contrario: hay que volver a Marx, despojándolo de los “ismos” (maoísmo, comunismo –stalinismo debiera decir, en realidad–, etc. En esta empresa que propone, el trotskismo aparece muy poco).
(Al respecto, hemos debatido con el reseñista y periodista Guillermo Belcore sobre este mismo libro, a propósito de su negativa a que “regrese Marx”, aquí.)
A contramano de decenas y decenas de publicaciones de todo el mundo que, desde 2008, año 1 de la crisis económica internacional, han admitido en sus tapas: “Marx, el regreso” (Courrier International), “Marx, el renacimiento” (Le Magazine Littéraire), Baleno propone el olvido, en medio de este retorno (que hasta cuenta con el “aval verbal” de muchos religiosos…), y reivindica “La critica clásica peronista al marxismo (“Marx se olvidó de toda la cuestión colonial“)”. Y utiliza a Hobsbawm, en el punto más débil de su crítica al marxismo: que los fenómenos que haya descrito no se hayan desarrollado (unilateralmente) hasta el final, de manera acabada.
Y esto, no tiene nada de raro: primero Lenin, y luego Trotsky, señalaron la desigualdad (es decir, la no-homogeneidad, la imposible sincronización) de los fenómenos socio-económicos (y culturales, ideológicos, jurídicos, etc.), ya que cada uno tiene sus propias leyes tendenciales y temporalidades. Y más aún bajo el capitalismo imperialista, donde los “factores subjetivos” (la política de los Estados –la diplomacia y la guerra, tanto comercial como militar– y los resultados de la lucha de clases –las victorias y derrotas de la clase trabajadora–) juegan un papel fundamental. Como ha señalado Trotsky, el capitalismo es incapaz de llevar sus tendencias hasta el final.
Volviendo a lo central, a la “cuestión colonial”, podemos aquí mencionar, para empezar, que existen dos “Cuadernos” de Pasado y Presente (los tengo entre mis manos), el 30 y el 37, con textos de Marx y Engels, llamados respectivamente Materiales para la historia de América Latina (350 p.) y Sobre el colonialismo (279 p.): es que, efectivamente, Marx trató el problema colonial: la India y la dominación británica, Irlanda, y la comuna rusa (el mir), y la posibilidad de avanzar hacia el socialismo sin pasar por las dolorosas consecuencias del capitalismo ingresando en la ruralidad “de oriente” (en las famosas cartas a Vera Zásulich) son apenas tres muestras de que Marx –¿hay que explicarlo una vez más? – no tuvo nada de “eurocéntrico”.
(Y esto es así: sólo lecturas parciales y/o malintencionadas insisten sobre fragmentos de sus escritos sobre la India: pero allí Marx insiste en que el “progreso” del sistema capitalista en expansión va siempre unido a la barbarie de la dominación político-militar en pos de los recursos naturales y humanos para explotar y acrecentar las ganancias privadas.)
Pero para entendernos en estos puntos de debate tal vez alcanzaría con que Baleno leyera un poco de marxismo –las obras de Marx y Engels al menos– para no decir burradas. Más extraño aún es que llame al marxismo “deseo infantil” y “una forma de pensamiento mágico”… para luego contraponer a eso la concepción (ojo: ¡al “descubrimiento” nos dice!) del peronismo, acerca del trabajo como “ordenador, organizativo y además, pedagógico.” Y para justificarlo dice que una cosa fue el siglo XIX de Marx y Engels (“la humillación a la que son sometidos cientos de miles de seres humanos, hombres y mujeres, ancianos y niños”, ¿y hoy no sigue existiendo esto, Baleno, en Argentina y en el mundo?), y otra hoy, en el siglo XXI, donde ¡milagro! hay trabajadores que usan computadoras en el trabajo y luego son blogueros… o hay otros que construyen sus “buenas casas”… en las villas.
Solo cinismo e ignorancia, claro, podían hacer un post tan breve como errado.
Baleno: los marxistas lo que criticamos es el trabajo… asalariado. Es decir, la compulsión económica del sistema que nos impone la producción de valores que no son (ni serán) usufructuados por los propios productores… sino por quien pueda comprarlos (y si no: a pudrirse, a destruirse y/o reciclarse). Por eso nuestro país puede producir alimentos para 400 millones de personas… mientras decenas de miles pasan hambre.
No criticamos el trabajo en el sentido antropológico, en el sentido de su desarrollo como expresión esencial (u ontológica) del ser humano. Criticamos la brutalidad del capitalismo, que condena, vía la propiedad privada de los medios de producción y comunicación, a que millones estén (estemos) en largas jornadas laborales, para apenas poder subsistir con un salario (comer, beber, dormir y reproducirnos –las funciones animales que ya señalaba Marx en sus “manuscritos de 1844” –) y regresar al día siguiente a la “gloriosa” –para los peronistas– jornada de trabajo.
Le pregunto ¿por qué no va usted a trabajar 10 o 12 horas al ferrocarril, a limpiar baños por menos de 2000 pesos (juntados de las monedas de los mismos laburantes que usan el baño) y luego nos sentamos a charlar? ¿Por qué no va a los campos del centro o norte del país a trabajar de “niño bandera”, a aspirar un poco de plaguicidas? Quisiera ver cuán “ordenado” y “desalienado” sale luego de tan “pedagógicos” trabajos…
En fin: el “descubrimiento” de Baleno no tiene nada de extraordinario; incluso pretende sumar los Estados obreros burocratizados (todo un complejo tema para discutir, en otro momento y lugar –igual vean acá–) al “pragmatismo” típico de los actuales populismos latinoamericanos, incluyendo al peronismo, claro. Es que Baleno sostiene una “filosofía” patronal, que en definitiva es tan explotadora como cualquier otra.
Por ello, decimos que es mejor olvidar ciertos posts.

Por el "diablo se llama..."

lunes, 28 de noviembre de 2011

Vení a la pre conferencia de la Juventud del PTS trabajadora y estudiantil del NOA

La juventud de Tucumán y Jujuy con invitados de Santiago del Estero, Salta y Catamarca, nos estamos preparando para debatir las tareas de la juventud revolucionaria en el Norte de cara a la próxima conferencia nacional de la juventud. En el NOA tenemos uno de los índices más altos de trabajo en negro, precarización y trabajo golondrina y la lucha por la tierra y vivienda y las comunidades originarias, tuvo por epicentro a nuestra región. Por estas razones, en la cita del sábado 3 de diciembre, además de debatir nuestra intervención en los principales conflictos, como Ledesma, los precarizados de la salud, la Universidad, y el vuelco al movimiento obrero a partir del periódico Nuestra Lucha y los suplementos provinciales, nos proponemos avanzar en intercambiar más acerca las particularidades de esta región y ante las perspectivas de la crisis capitalista internacional las tareas que tenemos por delante para la construcción de un partido revolucionario que se prepare para vencer.

jueves, 24 de noviembre de 2011

¿Por qué no militás en el PTS? ¿Por qué no militás en el trotskismo?

Reproducimos muy buena nota de la Revista n° 1 de la juventud del PTS ...


En esta sección te vamos a contar un poco de la historia y las luchas de uno de los más grandes revolucionarios del siglo XX, de esos que sí o sí tenés que conocer: León Trotsky. Y te vamos a proponer que milites en el trotskismo, porque la crisis mundial se nos viene encima y hay que dar respuesta.
Quizás conozcas a Trotsky porque junto con Lenin dirigió la Revolución Rusa de 1917. Era una época de guerras mundiales, crisis económicas como la de 1929 y fenómenos aberrantes como el nazismo. Pero también de revoluciones que intentaron dar respuesta a esa barbarie capitalista e iniciar la construcción de un nuevo tipo de sociedad, sin explotadores ni explotados.
Trotsky fue un gran protagonista de esa época, y nos dejó valiosas lecciones, que no son para los libros de historia, sino que se vuelven indispensables y urgentes hoy que el capitalismo mundial, una vez más, está atravesando una crisis histórica. Tenemos que conocer esas lecciones si no queremos empezar siempre desde cero como quieren los capitalistas, que quieren que los explotados y los oprimidos no conozcamos que tenemos una gran historia de lucha. Tenemos que aprender de las batallas pasadas para triunfar en las que se nos vienen encima.
Los capitalistas ya comenzaron a descargar la crisis sobre nosotros, dejando millones de trabajadores desocupados en todo el mundo. Pero también ha comenzado a sentirse la respuesta, como te mostramos en otras páginas de esta misma revista. También en Argentina, y contra todo el verso que dijo en la campaña electoral, Cristina está comenzando a ajustar, porque de a poco se empiezan a sentir acá los efectos de la crisis internacional. En los próximos años estará en juego si el capitalismo nos lleva hacia más barbarie, o si la salida la damos los trabajadores y los pueblos del mundo. Son ellos o nosotros. Por eso nos tenemos que preparar para luchar, pero también necesitamos una estrategia para vencer. Por eso esta vez te decimos ¿por qué no militás… en el trotskismo? Pasá y fijáte.

Trotsky y la revolución

Para Trotsky la revolución era ante todo “la irrupción violenta de las masas en el gobierno de su propio destino”. Que los explotados y los oprimidos tomáramos en nuestras manos el curso de la historia, para acabar con este sistema de explotación del hombre por el hombre, iniciando el camino de la construcción de una nueva sociedad.

Por una nueva sociedad socialista

Trotsky fue dirigente junto con Lenin de la Revolución Rusa de 1917. Esa revolución implicó el comienzo de una gran transformación social. La tierra fue tomada por los campesinos y arrancada a los terratenientes, se firmó una paz democrática y sin anexiones para terminar con la matanza de la Primera Guerra Mundial, y los soviets (consejos obreros) se hicieron del poder. Pero era sólo el comienzo. El nuevo Estado obrero asumió el rol de la planificación socialista de la economía, que pocas décadas después (incluso a pesar del stalinismo), transformaría a este país atrasado en uno industrializado y urbano, demostrando así la superioridad de la economía nacionalizada por sobre la anarquía capitalista. Todos los aspectos de la vida cotidiana, de la cultura, de la enseñanza, comenzaron a ser subvertidos. En las fábricas, los consejos obreros implementaron la administración obrera de la producción. Las obras de arte privadas se ofrecieron al público, al igual que el cine. Un nuevo sistema de enseñanza y cultura fue puesto en marcha con el objetivo de llegar a toda la población, en gran parte analfabeta. En la vida cotidiana, las mujeres consiguieron grandes avances como el derecho al aborto, al divorcio, a la participación política. La homosexualidad dejó de ser considerada una enfermedad, y fue despenalizada. Una colosal revolución se había puesto en marcha, una nueva experiencia en la historia de la humanidad.

El dirigente de los Soviets

Trotsky participó en las revoluciones rusas de 1905 (derrotada) y en la de 1917 (triunfante). En ambas, fue elegido Presidente del Soviet de la ciudad de Petrogrado. El Soviet era un consejo de delegados obreros y campesinos. En 1917 se extendieron a toda Rusia. Decenas de miles de delegados obreros, campesinos y soldados (campesinos armados para la guerra) eran votados por sus pares en las fábricas, las aldeas y el ejército para deliberar y dirigir. Primero surgían como forma de coordinación y dirección de la lucha contra el zarismo. Pero Trotsky ya se había dado cuenta en 1905 que eran organismos que servían no sólo para organizar una gran lucha nacional, sino también para, luego de vencer, establecer un nuevo gobierno revolucionario de obreros y campesinos. Era un nuevo tipo de Estado, era el gobierno de la mayoría explotada, más democrático que cualquier parlamento o institución burguesa.

En 1917: el “mejor bolchevique”

En 1917 Trotsky se unió al Partido Bolchevique dirigido por Lenin. Ese año comprendió que para triunfar, los obreros y campesinos rusos necesitaban a su frente una herramienta que Trotsky hasta ese momento no había llegado a comprender hasta el final: un partido revolucionario intransigente e implacable como el bolchevique, forjado durante los 15 años previos, que había pasado por la revolución de 1905, la lucha clandestina, todas las formas posibles de lucha legal e ilegal, y se había separado de las tendencias oportunistas que surgían en el propio seno de la clase obrera y del marxismo, y que demostraron su impotencia en 1917 buscando hasta el último minuto la unidad con la burguesía liberal. Trotsky fue así junto con Lenin un dirigente indispensable de la Revolución Rusa de 1917. Organizó la insurrección de octubre, es decir, la toma del poder por parte de los Soviets. Su rol fue tan destacado que Lenin lo llamó “el mejor bolchevique”.

El héroe que defendió la revolución, el creador del Ejército Rojo

La revolución rusa de 1917 fue tan poderosa que la toma del poder por parte de los soviets aterrorizó a los capitalistas del mundo entero, por temor a que su ejemplo fuera tomado por los obreros de otros países. Su reacción fue intentar aplastar en sangre la revolución. Más de 14 ejércitos imperialistas que combatían entre sí en la Primera Guerra mundial olvidaron sus adversidades para unirse e invadir Rusia. Trotsky, aunque tenía poca experiencia militar, había sido corresponsal durante su exilio en la Primera Guerra, donde aprendió muchos aspectos de táctica y estrategia militar que incorporó  a su pensamiento marxista. Por eso se puso al frente de poner en pie un ejército que defendiera la revolución. Fundó así el Ejército Rojo de 5 millones de soldados obreros y campesinos que derrotó a los ejércitos invasores en una de las hazañas militares revolucionarias más grandes de la historia: los soldados ya no defendían los privilegios del zar y los capitalistas, sino que defendían su revolución, que había liberado de las cadenas de la opresión más infame a millones.

La burocratización del Estado soviético

Lenin y Trotsky depositaban sus esperanzas en los levantamientos que tuvieron lugar en Europa tras la Revolución Rusa, porque sabían que a pesar de los grandes avances que implicaba la revolución, el socialismo no se podía construir en una sociedad aislada y rodeada por un mundo capitalista. Menos aún, partiendo de ser un país con una gran mayoría de campesinos pobres, bajo nivel cultural, y un país devastado por cuatro años de guerra mundial y casi tres años de guerra civil en defensa de la revolución. Esas revoluciones se dieron en Europa, pero fueron derrotadas por falta de un partido como el Bolchevique. Se trataba ahora entonces de sostener el gobierno obrero en Rusia en condiciones difíciles, mientras la revolución internacional, retrasada, viniera en auxilio. Lenin murió en 1924, mientras luchaba contra los comienzos de la burocratización del Estado soviético. Una nueva casta empezaba a enquistarse en el gobierno obrero, defendiendo privilegios propios que contrastaban con la situación de millones de obreros y campesinos. Luego de la muerte de Lenin esta burocracia, con Stalin al frente, y apoyada en el aislamiento internacional de la revolución y el cansancio de las masas luego de años de lucha, tomó la dirección del Estado obrero mediante una serie de combates contra las oposiciones, como la corriente de Trotsky. Se iniciaba la reacción en todos los terrenos: el económico, el cultural, el político. En defensa de la tranquilidad de la burocracia, ya no se trataba de impulsar la revolución internacional sino de construir el “socialismo en un solo país”, cuestión que Lenin siempre había considerado imposible sin la ayuda de los países que, como Alemania, poseían lo más avanzado de la industria moderna. Una revolución aislada puede sobrevivir un tiempo, incluso décadas, por las enormes ventajas de la economía nacionalizada (expropiada a los capitalistas), pero tarde o temprano las fuerzas del capitalismo la derrotarían, a menos que la revolución se extienda. Para ello era imprescindible el internacionalismo, tarea para la cual Lenin y Trotsky habían fundado la III Internacional en 1919. Y en el plano de la política interna, la democracia soviética y la planificación socialista dejaron de ser los objetivos, y fueron suplantadas por los privilegios de la burocracia y el totalitarismo stalinista, que inundó la URSS de campos de concentración para aplastar toda oposición.

El que enfrentó al stalinismo

En esos campos de concentración murieron miles de militantes trotskistas y otros opositores, que defendieron la tradición revolucionaria y salvaron la moral del comunismo frente a la burocratización stalinista. “Irreductibles” era el nombre que los agentes de la policía secreta y los torturadores de Stalin le ponían a los trotskistas en los campos de concentración, porque no se quebraban ¡y hasta organizaban asambleas y huelgas de hambre triunfantes! Trotsky vio a todos sus hijos y miles de amigos y camaradas asesinados, pero jamás se rindió. Fusilamientos en masa, trabajo forzado, torturas, juicios de Moscú sin posibilidad de defensa, calumnias, acusaciones. Stalin arrestó y ejecutó a casi todos los bolcheviques importantes que habían participado en la revolución, y a decenas de miles de trotskistas y otras tendencias políticas opositoras al stalinismo. Para dar sólo un ejemplo, entre un tercio y la mitad de los 75000 oficiales del Ejército Rojo organizado por Trotsky fueron arrestados y ejecutados. Para 1941 sólo quedaban dos miembros vivos del Comité Central Bolchevique de 1917, uno de ellos era Stalin. El mismo Trotsky fue perseguido hasta ser asesinado en México en 1940 por un agente stalinista.

El continuador de la tradición del marxismo revolucionario, el fundador de la IV Internacional

Pero esta historia no era inevitable, como nos quieren hacer creer interesadamente los ideólogos de los capitalistas cuando nos dicen que “el socialismo fracasó” para intentar convencernos de que nos sometamos a la esclavitud de su sistema.
Para Trotsky, como dijo el artista surrealista André Breton, el mundo se transformó en un “planeta sin visado”. Expulsado de la Unión Soviética por el stalinismo, ningún gobierno capitalista de los que se hacían llamar “democráticos” le daba asilo a Trotsky. Sólo fue recibido en México. Porque así como los stalinistas, los capitalistas lo consideraban una amenaza. En un contexto de crisis económica y preparación de la Segunda Guerra Mundial, las ideas de Trotsky podían ser tomadas por millones. El embajador francés Couloundre, en una reunión con Hitler, admitió el temor de que “como consecuencia de la guerra haya un solo ganador, el señor Trotsky”.
Trotsky dedicó los últimos años de su vida a darle continuidad al marxismo revolucionario. Luchó por una revolución política en la Unión Soviética que, defendiendo la propiedad nacionalizada, derrocara a la burocracia y reimplantara la democracia soviética y la lucha por la revolución internacional que sacara a la revolución de su aislamiento. El stalinismo, usurpando el prestigio de la revolución de 1917, usaba su autoridad dirigente para influir sobre los comunistas de otros países, y así llevaba a distintas revoluciones a la derrota, como la revolución China de 1925-1927 o la revolución española que culminó en la guerra civil de 1936-1939. Pero Stalin fue, como dijo Trotsky, “el gran organizador de derrotas”. Ante cada proceso revolucionario Trotsky luchó a brazo partido por una estrategia revolucionaria correcta que permitiera triunfar, enfrentando por ejemplo la capitulación del stalinismo ante el nazismo o más tarde la política del Frente Popular, es decir, la colaboración con la burguesía republicana, que llevó a la revolución española a la derrota. Ante la degeneración stalinista, fundó la IV Internacional para darle continuidad a la tradición marxista revolucionaria. Trotsky y los trotskistas no pudieron vencer, pero mantuvieron viva la tradición revolucionaria que de otra forma hubiera quedado interrumpida. Hoy rescatar esa tradición, esa teoría, esas lecciones de estrategia, ese programa, enriquecidos por las lecciones de las siguientes décadas, tiene un valor inmenso para enfrentar los desafíos de la nueva crisis capitalista, porque sin las lecciones del pasado no podemos prepararnos para vencer. 

Lecciones para los desafíos de nuestro tiempo

La Juventud del PTS se plantea ser orgullosa heredera de estas grandes tradiciones que sentaron los trotskistas. Hoy el capitalismo vuelve a estar en una crisis histórica, y las lecciones dejadas por Trotsky se vuelven indispensables si esta vez nos proponemos vencer y cambiar la historia.
No esperamos ningún “derrumbe” automático del capitalismo, sino que nos preparamos para ser parte de los grandes acontecimientos de la lucha de clases que nos permitan derrocar el poder de la burguesía e iniciar la construcción de una nueva sociedad. Cada lucha obrera, cada proceso estudiantil, cada combate parcial, incluso en cada elección de la que participamos, como lo hemos hecho este año con el Frente de Izquierda, los encaramos desde este  objetivo. En cada lucha los revolucionarios participamos, pero no solamente por la lucha en sí misma, sino para aportar desde cada trinchera al avance del conjunto de las luchas de la clase trabajadora y el pueblo, ya que no creemos que de las luchas parciales pueda venir una salida para el conjunto de los explotados, sino de la abolición de este sistema de explotación del hombre por el hombre. Con esa perspectiva participamos en Zanon, Brukman, Kraft-Terrabusi, Jabón Federal, Mafissa, subte, ferroviarios o tantas otras luchas, incluidas las del movimiento estudiantil. O también, desarrollamos la teoría marxista desde el Instituto del Pensamiento Socialista Karl Marx. O somos constructores de la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional junto a organizaciones hermanas de otros países, que están dando luchas (algunas de las cuales te mostramos en esta revista), interviniendo con una perspectiva revolucionaria dentro del movimiento de los indignados en el Estado Español, en las luchas del movimiento estudiantil en Chile y en Alemania, contra la militarización de la USP en Brasil, construyendo en Francia una fracción revolucionaria dentro del NPA mediante debates políticos e intervención en luchas sindicales y del movimiento estudiantil, luchando contra la represión a los TIPNIS en Bolivia, contra la militarización en México con la excusa del narcotráfico, entre algunas de las muchas e importantes luchas en las que está participando hoy nuestra corriente, en el marco de la crisis capitalista internacional.
Hoy militar en el trotskismo, y construir un partido revolucionario, se vuelve más urgente que nunca. Los tiempos se acortan. La crisis capitalista está comenzando a llegar a nuestro país y el doble discurso de Cristina se hace más evidente que nunca cuando empieza a ajustar el modelo y atacar a los sindicatos y a la acción directa. Con estos ataques, ella se prepara para descargar la crisis sobre nosotros, como lo hizo en 2008-2009 cuando dejó pasar más de 300.00 despidos y suspensiones. Pero esta vez la crisis que se viene es mucho más profunda. Como hicimos aquella vez, con grandes luchas como la de Kraft-Terrabusi, nosotros nos preparamos para resistir, y para que la crisis la paguen los capitalistas. Por eso hoy te invitamos a la lucha contra la megacausa de la Panamericana que te contamos en otras páginas de esta revista, para defender a los delegados de izquierda y del sindicalismo de base que pueden estar al frente de esas luchas, contra la burocracia sindical vendida. Tenemos un debate con compañeros y compañeras como los de La Mella o el FPDS, que no reparan en que sin fuertes direcciones clasistas y revolucionarias en los lugares estratégicos que hacen mover el país (las grandes fábricas, los transportes, los servicios), no habrá una fuerte resistencia a los planes capitalistas, ni mucho menos revolución triunfante cuando la crisis pegue fuerte y los capitalistas descarguen todo su aparato represivo legal e ilegal para derrotarnos, cuando sean ellos o nosotros. Por eso nosotros nos la jugamos en cada lucha, por eso somos el partido que tiene más procesados por luchar. En cada lucha nos jugamos a ganar, pero también a organizar a los mejores luchadores para pelear por el partido revolucionario que necesitamos para vencer. Se vienen momentos decisivos, y frente a ellos, como decía Trotsky, cada uno de nosotros tiene sobre sus espaldas una partícula de responsabilidad sobre el destino de la humanidad. Hoy eso significa militar de forma conciente, construyendo desde hoy un partido revolucionario de miles de obreros y estudiantes insertado en las principales empresas y concentraciones estudiantiles, con una estrategia para vencer. Desde la Juventud del PTS militamos por esa perspectiva. Y vos, ¿por qué no militás en el PTS? ¿Por qué no militás en el trotskismo?

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Basta de dejar la vida en las fábricas!


La noticia. Esta mañana en una planta de pirotecnia ubicada en Ohuanta ocurrió un “accidente” fatal , que se cobró la vida de 2 trabajadores operarios y varios heridos ( ver aquí la noticia), también dicen que se desconocen las causas del siniestro.
La causa . Lo que se olvidan de decir los medios, es que no es la primera vez que esto ocurre y aunque pretendan mostrarlo como una "fatalidad" o un “accidente”, esto es moneda corriente en las fábricas y los lugares de trabajos, donde nos  encontrarnos con condiciones inseguras que  destruyen nuestra  salud y donde  estamos expuestos constantemente a dejar nuestra vida y a tener secuelas que nos afectan de por vida. En nuestra provincia  la sufren miles de trabajadores en el campo con explotación infantil y trabajadores de la salud, alimentación , en los ingenios azucareros,trabajando  sin mínimas condiciones de seguridad , con  extenuantes jornadas de trabajo a merced de los ritmos que imponen las patronales, bajo convenios de trabajo eventuales y tercerizados .La precarización laboral es uno de los graves flagelos que sufrimos los trabajadores, cuyas leyes de flexibilidad y reforma laboral aprobadas por peronistas y radicales durante los 90 se mantienen intactas y vigentes bajo el gobierno de Cristina y en el gobierno explotador de Alperovich .

La consecuencia. Una vez más asistimos a la desidia del capital que pone por encima de la vida de los trabajadores su  sed de ganancias. Las muertes de los trabajadores de Ohanta se convierte en otro símbolo de las muertes por precarización laboral, que se le suma al de las enfermeras autoconvocadas de la salud del Niño, a los varios casos de obreros de la construcción y a lxs trabajadorxs golondrinas de Lules .  Sumándose así también a la larga lista que bajo el gobierno de los K viene acumulando por accidentes de trabajo, donde se estima que 3 trabajadores por día mueren por causas evitables (cifra que no contempla a los trabajadores en negro).

martes, 22 de noviembre de 2011

jueves, 17 de noviembre de 2011

Sobre la Marcha de ayer , nuevamente polémica con el PO, ahora sobre el debate de la “inseguridad” en Tucumán

reproducimos nota publicada en  LVO, por Juventud del PTS Tucumán 

Al cierre de esta edición se realizaba una marcha exigiendo más seguridad y justicia por el asesinato en un robo de Iván Senneke sucedido el martes pasado. Dicha marcha se fue avalada por el Ministro de Seguridad de la provincia y contó con la difusión de todos los medios de comunicación masivos en Tucumán. Esta difusión se da en el marco de una gran campaña que se viene realizando desde hace meses frente al asesinato de Elda Ana Hovannes y que no tiene otro fin que el de criminalizar la pobreza[1].  De hecho el reclamo de más mano dura fue parte de la agenda de discusión del conjunto de la oposición patronal  y que fue denunciado por los candidatos del PTS en el Frente de Izquierda y de los Trabajadores[2].
Lamentablemente el PO viene participando de este tipo de marchas y, en general, tiene un discurso ambiguo donde apela a “la inseguridad ciudadana” sin explicar demasiado qué quiere decir esto[3]. De esta forma el Partido Obrero de Tucumán, viene cediendo al sentido común que se viene imponiendo en sectores de las clases medias y que no hacen más que generar un ámbito que fortalece la represión contra los sectores populares[4].  Lo que no tienen ambigüedades son el contenido de las marchas dónde incluso los convocantes apelan a endurecer las penas. Ya en otras oportunidades hemos debatido con los compañeros del PO por persistente ambigüedad frente a los reaccionarios paros policiales por aumentos salariales o condiciones laborales[5].
Un ejemplo de las implicancias de la criminalización de la pobreza es el asesinato del joven Sergio Ismael Lucena a manos de dos policías de civil y uno uniformado en la ciudad de Las Talitas. Por supuesto que este asesinato no tuvo prácticamente cobertura mediática, y medios como La Gaceta se limitaron a titular solo en versión online como: “Extraña muerte en Las Talitas”. Pero los casos cómo estos donde jóvenes son apaleados por policías son habituales en las barriadas populares, y casi es sabido que cuando en los medios se habla de inseguridad, los apaleos y el gatillos fácil se incrementan. Por más que el Partido Obrero vaya con las mejores intenciones, la realidad es que termina fortaleciendo las campañas derechistas.
Para las patronales y los sectores acomodados fortalecer la represión a los sectores populares es estratégico frente a una crisis mundial que solo tiene para ofrecer peores condiciones de vida. Por eso, desde el la Juventud del PTS nos proponemos realizar una gran campaña contra el gatillo fácil y la criminalización de la pobreza, denunciando el carácter de clase de las fuerzas represivas y la necesidad de luchar  por su disolución.


[1] Sobre esto puede verse un artículo en el blog recientemente inaugurado www.artedelainsurreccion.blogspot.com.
[4] Según las estadísticas del Ministerio de Justicia de la Nación, en Tucumán del total de homicidios culposos le corresponden a hechos en robos a solo un 2% del total de los casos.
[5] http://www.pts.org.ar/spip.php?article11842                              

martes, 15 de noviembre de 2011

Nacer en Tucumán... (acerca de las declaraciones del gobernador Alperovich sobre los "malnacidos")

Desde el asesinato de la empresaria Elda Ana Hovannes (ver aquí) que ha llegado a confluir en movilizaciones con un diverso arco de organizaciones políticas y sociales, venimos denunciando desde un primer momento que la misma  hacía eje  en  la criminalización de la pobreza (ver aquí) . Ahora vemos en todos los medios de comunicación que el pedido de mas poder para la policía ha cobrado impulso con el reciente asesinato del joven Mauro Iván Senneke (ver aquí), poniendo nuevamente en el eje de la agenda política el problema de la “inseguridad”, sus causas, la política del gobierno y las posuras que adoptan las diferentes organizaciones políticas y sociales.   

Queremos debatir sobre este tema ya que consideramos que debemos ser de lo más claros posibles y no dar lugar a “ambigüedades” porque detrás de la cuestión de la “inseguridad” se ocultan estrategias de clase que son antagónicas por sus intereses. La divisoria de aguas en este tema pone de un lado a los que piden mano dura, fortalecer las instituciones represivas del Estado (leyes, policía, etc), y del otro lado a quienes sostenemos  que esto solo puede servir para fortalecer una institución represiva que está al servicio de resguardar los intereses de la clase dominante, y que ni siquiera sirve para los fines que se plantea.
El término “inseguridad” implica un punto de partida arbitrario, que es el de la victima del robo o el asalto. Y la “solución” viene implícita en la forma de plantear el problema: si el problema es la in-seguridad, entonces la salida no puede ser otra que aumentar el poder represivo de la policía para proteger a las potenciales victimas.
Desde este punto de partida, poco importa cuáles son las causas histórico sociales que explican este tipo de “delitos”. Más bien por el contrario, los sectores  de derecha que piden mano dura con los pobres, por lo general se apoyan en  ideología reaccionaria y racista que encuentra las causas del “delito” no en las condiciones de vida de una enorme mayoría de la población que vive en la miseria, sino en una reaccionaria ideología que separa al mundo en “gente de bien” y “gente de mal”, que busca la causa en las drogas (como si el problema fuera  si el chico que salió a robar estaba o no drogado), o directamente en cuestiones raciales  (son los “negros”).
Muchas veces incluso son los mismos vecinos de los barrios pobres, trabajadores y desocupados, los más expuestos a robos y asaltos, quienes más se hacen eco de esta agenda de la burguesía de fortalecer las instituciones represivas del Estado. 
Sin embargo  los ladrones de guante blanco, los banqueros, los patrones, los gerentes, los estancieros, los políticos de la clase capitalista, y una buena parte de la clase media acomodada, son los principales impulsores de la mano dura contra los pobres porque lo que quieren es seguir viviendo en su burbuja de lujos y comodidades.
Y dentro de estas lacras parasitaria podemos encontrar al propio gobernador Alperovich que recientemente se ha despachado con unas declaraciones fachistoides hablando sobre el crimen de Iván como un problema de “malnacidos” y como si no le bastara con la aplicar la “justicia" burguesa se adelantó en invocar a la justicia “divina” (ver aquí). Estas declaraciones del gobernador las dispara como si no fuera él mismo el arquitecto de este “modelo K provincial” que tiene uno de los niveles más altos de pobreza, desempleo, trabajo en negro, y precarización laboral. 
Para Alperovich, que supo hacer de la política un enorme negocio, la “gente de bien”, la gente que se porta como “dios manda”, son los patrones del campo que explotan trabajo infantil, que pagan miseria en los empaques y la industria, los patrones de la construcción o el comercio que negrean, los patrones responsables de las muertes de lxs trabajadores golondrinas, responsables de miles y miles de accidentes laborales y varios de ellos fatales, los banqueros, los funcionarios de la dictadura recauchutados dentro de todas las instituciones de la provincia como los Sassi Colombres, los Goane, y los Canevaro que llenaron junto a otros bussistas sus listas electorales...esos sí que son gente que sabe cómo comportarse.  
Se han lanzado de lleno ahora a plantear el aumento de la cantidad de policías y con los “materiales necesario para cumplir su deber”, pero se evade decir que el verdadero problema es este sistema q condena a la misera a la enorme mayoría de la población, es el capitalismo y esta democracia “para ricos”.

No es casual que la inmensa mayoría de los “delitos” sean delitos a la propiedad (es decir robos y asaltos) y que las cárceles son cárceles para pobres. Esto es un fenómeno moderno, propio del capitalismo. El sistema penal burgués, con su sistema de leyes basado en la “igualdad civil” y la "proteccion de la propiedad privada" como principio, es la herramienta más eficaz para mandar a la cárcel a los pobres que roban para subsistir y dejar en libertad y en funciones a los que legalmente generan la miseria de las mayorías. Y los que generan esa vida miserable, los que condenan a la pobreza a trabajadores y a los desocupados, los que empujan a cientos de miles de familias en Tucumán a subsistir con un plan, viviendo de changas, sin saber si mañana van a tener para comer, son los que propietarios de las tierras, los propietarios de las fabricas y los comercios, y el Estado que está para protegerlos con su policía.
Decir que la causa de la "inseguridad" es la falta de policias es lo mismo que decir que causa de la "inseguridad" es la falta de seguridad (un argumento circular, que no tiene otro fin que justificar la solución represiva). Pero por esa misma razón el aumento del poder de la policía no va a solucionar nada. Tucumán ya tiene uno de los niveles mas altos de policía por habitante y eso no sirve para otra cosa que darle mas poder a esa fuerza armada mafiosa que está profundamente comprometida en el negocio del narcotráfico, el juego, las redes de trata y prostitución. Esa policía que militariza los barrios pobres y mata impunemente con su gatillo fácil a los pibes a los que muchas veces, incluso, se los obliga a robar, como el reciente asesinato a manos de la policía en Las Talitas de un pibe brutalmente golpeado, caso del que no se hacen eco los medios.
Para los trabajadores y el pueblo pobre nada progresivo puede venir de aumentar el poder represivo del Estado, de darle más poder a la policía. Esta misma policía es la que mañana saldrá a reprimir las luchas de los trabajadores y el pueblo, como lo vimos ya en las tomas de tierras de Villa 9 de julio, o con la militarización de los hospitales durante la lucha de los autoconvocados de la salud.

Ante la oleada mediática de los pedidos de “más mano dura” y de fortalecimiento a la policía asesina que no traerá otra consecuencia que la militarización de la pobreza planteamos claramente el desmantelamiento de las instituciones represivas del estado y la expropiación a los grandes terratenientes y capitalistas para garantizar salud, educación, vivienda, y trabajo para todos.

continuaremos el debate...                                           







  






lunes, 14 de noviembre de 2011

ZANON - 10 AÑOS DE LUCHA Y ORGANIZACIÓN

A 10 años de Zanon bajo control obrero, los invitamos a ver la charla que se realizó en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, con Raúl Godoy y Christian Castillo (ver aquí)


viernes, 11 de noviembre de 2011

LOS DERECHOS SE CONQUISTAN

Por "El Pelado"



Hoy se cumplen 60 años del “voto femenino en el país” y seguramente los medios masivos de comunicación intentarán mostrar los grandes avances en la obtención de derechos de la mujer, y mostrarán que no solo hemos obtenido el derecho la voto, sino que una mujer gobierna el país.

Sin embargo, un repasito de nuestra historia mostrara que la conquista de derechos ha sido producto de la lucha y no de simples concesiones.

El derecho al sufragio femenino otorgado en 1947, fue barrido y el mismo peronismo que lo había otorgado “por arriba” fue impotente para defenderlo. Durante los años de proscripción del peronismo se desarrolló lo que se conoce como la “resistencia”, que no fue otra cosa que la permanente lucha de los trabajadores contra los ataque de las patronales a las conquistas obreras. Durante este período en Tucumán la clase obrera dio enormes luchas defensivas y ofensivas, y las mujeres fueron grandes protagonistas. Proscripto el peronismo, con grandes persecuciones políticas a dirigentes políticos y sindicales, las mujeres comenzarán s jugar un rol importantísimo en la organización de la resistencia. Surgen así las “Tías”, mujeres que utilizaban sus casas como centros de organización clandestina. Por esas casas pasaban dirigentes barriales y sindicales y que entre otras cuestiones permiten la organización de los nuevos dirigentes que le arrebatarán a la burocracia la dirección de la FOTIA en 1959. Ese mismo año se desarrollará una importantísima huelga que triunfará a pesar de enfrentar la militarización realizada mediante el Plan Conintes que incluía requisas para buscar a los obreros en sus hogares para llevarlos a los ingenios. Las Tías escondían a los obreros en sus casas o incluso en los cementerios a fin de que se garantizaran las medidas de fuerza.
En 1966 la dictadura de Ongania, que había recibido el apoyo de un gran espectro del sindicalismo peronista, incluida la FOTIA , decide de un plumazo el cierre de 11 Ingenios. Las luchas contra estos cierres tuvieron enormes límites ya que era imposible derrotar solamente este plan, sin encarar seriamente una lucha contra el gobierno de Ongania y contra los monopolios azucareros. Sin embargo, las luchas fueron llevadas adelante tanto por los trabajadores como por las mujeres. Como dice el dicho, “si una mujer avanza, ningún hombre retrocede”, las mujeres cumplieron un rol fundamental, no solo en colaborar en aspectos de logística, sino en ponerse a la cabeza de las luchas. Hila Guerrero de Molina se transforma en una mártir de la clase obrera en una de las tantas represiones a los levantamientos populares contra los cierres.
La dictadura asesino en su primer día a Isauro Arancibia, Secretario General de ATEP y fundador de CTERA. Arancibia era la expresión de un sindicato repleto de mujeres combativas, con amplio sentido de pertenencia de clase que, en medio de sindicatos terriblemente burocratizados, supieron estar al lado de cada sector en lucha. Para llevar adelante un ataque en toda la línea hacia los trabajadores, nuestra burguesía nacional y el imperialismo debieron apelar a la represión para silenciar a una clase obrera que mostraba fuerte predisposición a la lucha y a sobrepasar a la burocracia sindical.
La dictadura comenzó el plan, que fue profundizado por Alfonsin y luego por Menem. Esta nueva democracia le significo a las mujeres tucumanas (y a las otras también) la pauperización constante en sus condiciones de vida. Decenas de miles de desocupadas fueron el resultado de privatizaciones, cierres de ingenios y flexibilización laboral. En Tucumán se lo hizo de la mano de resabios del partido militar, con Bussi a la cabeza, pero con las mafias policiales y políticas como columna vertebral. Esto no podía significar otra cosa que el desarrollo de redes de trata, llevado adelante por quienes ya tenían curriculum en el secuestro de personas y avalado por una justicia acostumbrada a mirar para otro lado. Por supuesto que no todas las mujeres vivieron esto, también están las Katy Lonac, empresaria azucarera que seria la contracara absoluta. Aunque por cada Katy Lonac son necesarias miles de trabajadoras y trabajadores por debajo de la línea de pobreza.
Pero la historia no tiene fin y los músculos de la clase obrera tienen memoria. Si en los 90 la resistencia la encabezaron esas mujeres de la ruta, ahora las trabajadoras vuelven a ser ejemplo. En realidad no les quedaron muchas alternativas que ser ejemplo, tras años de crecimiento económico las ganancias iban para las Lonac, mientras que las condiciones laborales de ciento de miles de mujeres no había cambiado esencialmente. La burocracia sindical nuevamente mostró su alianza incondicional con los patrones y nuevamente los trabajadores respondieron. El sindicalismo de base, que tenía emblemas como Zanón y Kraft llegó a Tucumán de la mano de miles de mujeres de la Salud. La muerte de dos enfermeras desnudó la precariedad de un sistema de salud peligroso para pacientes y trabajadores. Los autoconvocados lograron la vuelta a los triunfos y miles de trabajadores pasaron a planta.
A 60 del sufragio “universal”, la experiencia ha mostrado que baje este sistema, ninguna conquista es permanente, ni el sufragio ni las conquistas sociales ni los derechos civiles. La burguesía y el gobierno de CFK saben que lo conquistado por la clase obrera va a ser defendido y saben que el sindicalismo de base va a estar a la cabeza de ello, abriendo la perspectiva para la construcción de un partido revolucionario que pueda llevar hasta el final las tendencias que cuestionan el orden vigente. Con seguridad, alli nos encontraremos con esas mujeres que nuevamente no esperarán nada de nadie y que pondrán sobre sus hombros parte del destino de la humanidad.


jueves, 10 de noviembre de 2011

A la Clase Obrera, de Gregorio Flores

A continuación reproducimos el post de Hugo Echeverre publicado en El Diablo se llama Trotsky...




A los camaradas del PTS.
Hace un par de horas falleció en Córdoba el dirigente obrero Gregorio Flores.
Unos compañeros me pidieron que escriba algo.
En un rato viajo para Córdoba. A la vuelta armaremos algo mejor. Cuesta ahora tipear palabras.
Fui su amigo y compañero; y compartió esa amistad con el PTS.
Nos conocimos por el ’96 / ’97. Nos presentó David Robles, con quien había realizado meses antes un homenaje a su padre asesinado por la Triple A, César Robles; al que conocíó en Córdoba y apreciaba mucho.
Por esa época teníamos un programa de radio desde el CeProDH y le hicimos una entrevista. Al toque le ofrecimos una columna semanal para que cuente de qué se había tratado realmente el golpe militar del ‘76. Aceptó gustoso. Sólo aclaró que el era clasista y socialista, y que desde ahí iba a hablar (sí, por supuesto, eso es lo que queremos; me parece que le contestamos).
Desde aquel momento construimos una amistad fraternal que fue creciendo y se profundizó con los años.
Luego comenzamos a trabajar en común con el partido presentaciones de sus libros, charlas, entrevistas y reflexiones. Y teníamos un plan para el verano, que veníamos organizando.
Días atrás lo visitamos en la clínica donde estaba internado, y ayudamos a su familia junto con los compañeros de la regional.
Se va un pedazo de historia del Clasismo; de esa historia grande de la clase obrera revolucionaria. Pero no hay pérdida.
Deja libros, artículos, enseñanzas y debates abiertos. Pensamientos vivos de un obrero que escribió y bajó al papel sus ideas; que registró su experiencia y trabajó sobre ellas, y las ofreció abiertamente. Valioso legado.
Tarea ahora de los jóvenes obreros y revolucionarios de sacarle el jugo y nutrirse de sus aciertos y errores.
Les mando un abrazo grande a los camaradas del PTS, junto a los cuales desde hace varios años Gregorio extendió sus experiencias a través de charlas, artículos y entrevistas en LVO, Nuestra Lucha y Contraimagen. Un orgullo y honor para todos sus militantes.
Va un pequeño extracto de Gregorio, que envió desde la cárcel en 1971, y rebalsa de vigencia y futuro.
* * *
A  LA CLASE OBRERA
“Yo soy obrero. De hecho pertenezco a una clase que tiene sobre las otras una grandeza suprema: ser la única capaz de dirigir el proceso que lleve a la humanidad la igualdad y el progreso.
La historia nos ha legado una misión, las más bella: construir la sociedad sin opresores ni esclavos (…)
Vista así la realidad, queda una inmensa tarea: transformar la sociedad y construir una nueva en donde todos los hombres puedan participar en el quehacer económico, político y cultural.
Allí no habrá privilegios de cultas aristocracias, se vivirá la genuina proletaria democracia.
El hombre será un producto de un nuevo orden social, con una moral distinta, más altruista y racional”.
Gregorio Flores,
Rawson, Celda 32; 30 de septiembre de 1971.-
                                                                              ***
Un abrazo fraternal.
Hugo Echeverre

lunes, 7 de noviembre de 2011

UN DEBATE CON EL PO A PROPOSITO DE LAS ELECCIONES EN FILO

Arrancamos el primer post con un debate que se abriò en Filo a raìz de las elecciones  para renovacion del Cuefyl con lxs crxs del Partido Obrero (PUL) que acaban de cerrar un frente electoral con el PCR (Qunqa) y el MST.Vale aclarar que pese a insistentes llamados desde la Juventud del PTS  a profundizar la experiencia del FIT en la facultad, y teniendo presente  las amplias simpatias que éste sucitó en un importante sector de trabajadores y estudiantes, no sòlo nacional sino también en la provincia, priorizaron  un llamado  extensivo a la "izquierda combativa"  donde se incluyò a SUR  a sumarse a la "unidad de los que luchan" (como ya inicieron el año pasado con en las elecciones del consejo ). Rechazada la oferta desde Sur, que decidieron ir por su cuenta, cerraron filas con los aliados de Pino Solanas.
De reivindicar al Frente de Izquierda porque "se plantó desde un campo de clase y un planteo anticapitalista" y llamar luego de las elecciones a desarrollar el "Frente de Izquierda como alternativa y referencia política de los trabajadores y la juventud explotada, a escala de todo el país" (ver aquí), el PO pasa inmediatamente a formar un frente con los aliados de la Sociedad Rural y las patronales del campo.
Creemos que el frente de Filo no debe ser considerado como un hecho aisaldo ni arbitrario, sino que se inscribe, con todas las contradicciones del discurso incluidas, en una lógica "oportunista" que cristalizó en un bagaje de concepciones programáticas que el PO tiene acerca del movimiento estudiantil, sus organizaciones, y de cómo debemos intervenir los revolucionarios. 

"Unidad de los que luchan para echar a la derecha" (sobre oportunismo y sectarismo)

El principal argumento del PO para justificar su llamado a conformar un frente electoral con las corrientes sojeras de la facultad es el de poner en pie una alternativa para ganar las elecciones a la conducción actual de Nueva Linea (PJ) y PH (K). "Hay que echar a la derecha del Centro ...ya que si lo logramos  sería un gran paso adelante".
Todo aquel que ponga algun tipo de reparo por el contenido programatico del frente, por la práctica real de las corrientes que lo integran, pecaría de un agudo caso de "sectarismo", porque, en ultima instancia, "las diferencias las podemos resolver después". Algunos militantes del PO llegan a justificar su llamado a formar el frente con SUR como "política de masas"...preguntandose: "cómo dialogamos con los que votaron a Pino Solanas o al FAP?". 
Pero hasta aquì llegan los argumentos porque la primer pregunta que le surge a cualquier peatón de la facultad es: que pasaría con el Cuefyl el día después de ganada las elecciones?.Se cae de maduro  que todos queremos echar a la derecha, pero si estamos de acuerdo en que ganar el Centro no puede ser un fin en sí mismo, las pregunta más importante que se nos plantea es, cómo queremos recuperarlo y para qué?.
Independientemente que dicho frente no ha mostrado mucha preocupación en resolver  estas "cuestiones" y que las corrientes que lo integran demoraron mas tiempo en cerrar la negociacion de la lista que las bases programáticas del mismo (hasta ahora desconocidas), se puede leer en algun volante que denuncian al gobierno por el desfinanciamiento educativo, llaman a la ruptura del vinculo de la Mina La Alumbrera con la UNT, hacen una vaga denuncia de las autoridades que gobiernan la facultad, y se pronuncian por un Cuefyl que funcione en base a asambleas y cuerpo de delegados (una fantochada  viniendo de corrientes como el PCR que en ninguno de los lugares donde dirige lleva esto a la práctica). Y hasta ahí llega la denuncia porque urgando un poquito más empiezan las diferencias. El frente ni siquiera puede nombrar a las camarillas universitarias que gobiernan la UNT porque Qunqa es parte de un bloque polìtico con un sector de las camarillas profesorales encabezada por Bonano. Y el PO tras un frente con Sur, que le dió su voto a Cerisola para la elección de rector, hoy vuelven a llamarlos a ser parte del frente!. Vemos entonces que, aunque en los hechos el frente se pronuncie en contra de los fondos de la Mina, es impotente para plantear una lucha seria y coherente contra la camarilla que administra los fondos de la mina, y mucho menos para organizar al movimiento estudiantil para luchar por la democratización del gobierno universitario. 
Al rededor de la lucha por presupuesto también se esconden profundas diferencias en el frente. Casi todos tenemos acuerdo en el desfinanciamiento educativo que impone este gobierno donde se destina 7 veces más recursos al pago de la deuda externa que a la educación. El problema es definir de qué manera y con qué política vamos a luchar por presupuesto. Y es aquí donde las corrientes que integran el frente levantan políticas muy distintas en cuanto al problema de la deuda externa. Así por ejemplo, PCR y el MST, son parte de Proyecto Sur de Pino Solanas y durante todo el año agitaron una campaña por una comision de investigacion que determine cual es la parte legimita de la deuda para pagar solo esa parte. Pero incluso en Santa Fe el PCR esta con Binner (que esquizofrenia, no?), y allí desde el FAP ni siquiera levantan el no pago de la deuda externa (el "socialista" Binner incluso corre por derecha al gobierno K llamando a pagar al Club de Paris!). Por lo tanto, más allá de que podamos confluir en general en la lucha por el aumento presupuestario, el frente en cuestión también es impotente para organizar al movimiento estudiantil para luchar seriamente por el aumento presupestario enfrentando al gobierno para exigir el no pago de la deuda externa.

Centro de Estudiantes: herramienta gremial o herramienta para la organizacion politica?

Al parecer para el PO, no hay  contradicción en ser parte del FIT denunciando el fraude centroizquierdista que representa el FAP de Binner o Pino Solanas y al mismo tiempo hacer un frente electoral con ellos en la Universidad y llamarlos "luchadores".
Pero los acuerdos frentistas del PO con la "izquierda sojera" no son una novedad. Desde hace varios años el PO, con el mismo argumento de "que no gane la derecha" viene haciendo frentes en distintas facultades con estas corrientes que apoyan a la Mesa de Enlace y las patronales del campo. Sin embargo, y a pesar  de haber echado a la derecha, estos frentes han demostrado enormes limites para sentar una nueva tradición en el movimiento estudiantil.
Esta lógica política de armar frentes "para que no gane la derecha" implica necesariamente una degradación del programa político que no se ajusta a las luchas políticas que hay que batallar en determinado momento, sino que se ajusta a la necesidad de mantener unido al frente. 
Esta práctica oportunista de armar frentes para ofrecer una "alternativa a la derecha", fue cristalizando en una lógica política adaptada a la pasividad del movimiento estudiantil de ir ocupando pacíficamente espacios en el régimen universitario, haciendo fetichismo de los frentes en los que participa (y de las corrientes que lo integran), pero también dejando de lado siempre la autoorganizacion del movimiento estudiantil y la lucha por centros militantes.  Y en los lugares donde esos frentes dirigen los Centros, esto va acompañado de una practica corporativa adaptada a esa nefasta tradicion de despolitización que generaron a la salida de la dictadura las corrientes que responden a los partidos patronales (Franja Morada-UCR, Nueva Linea-PJ), que convirtieron a los centros de estudiantes en centros de gestión, levantando una muralla entre los estudiantes y las luchas del pueblo trabajador. 
Los limites de este corporativismo se ponen en evidencia en cada crisis política mas o menos importante y en cada ocasión que el movimiento estudiantil sale a luchar y pone en pie sus propios organismos de democracia directa. Un ejemplo de ello fue el enfrentamiento de 2008 entre el gobierno y las patronales del campo que provocó la división de la FUBA (PO-PCR) cuando el PCR pretendió llevar al movimiento estudiantil por detrás de la Sociedad Rural y la Mesa de Enlace, mientras un sector importante de estudiantes, a propuesta nuestra, se pronunciaba en las asambleas de distintas facultades (filo, sociales) por la independencia politica del gobierno y las patronales del campo, llevando en ese momento a la FUBA a una completa impotencia politica y organizativa. Otro ejemplo en nuestra provincia, de hace algunos años fue en la lucha estudiantil del 2005, cuando el PO dirigía el Cuefyl, que en todo momento contraponía a la autoorganización de los estudiantes en asambleas interfacultades la "coordinación entre las direcciones de los centros de estudiantes".
Ante nuestra negativa a formar frentes con la izquierda sojera en la universidad, en no pocas ocasiones nos reprochan el haber sido parte de la comisión interna que dirigía el PCR en Kraft. Sin entrar en detalle sobre las luchas políticas que dimos y damos en la fábrica y el gremio (ver aquí), sí nos parece importante debatir con esta falsa comparación del movimiento estudiantil con la clase obrera, y de los sindicatos con los centros de estudiantes. Porque una primer definición, de marxismo básico, es que la clase obrera es la clase explotada por el capital mientras que los estudiantes no son una clase social, sino por el contrario, en las universidades la composicion social es policlasista (de extracción burguesa, pequeño burguesa, y en menor medida de extracción obrera). Por esta misma razon tampoco los sindicatos se asemejan a los Centros de Estudiantes. Es sabido que la dictadura del capital en las fábricas necesita ejercer un ferreo control interno para evitar la organizacion de los trabajadores, y en este sentido, la burocracia sindical, con sus fuerzas de choque, funciona como policia interna en el movimiento obrero. Por el contrario, en las Universidades, por lo general, hay mas "libertad" para la lucha politica y los partidos intervienen abiertamente en la lucha política con sus propios programas.
Esconder las diferencias políticas con los aliados de Pino Solanas y Binner en pos de un frente electoral no es "politica de masas", sino que es oportunismo liso y llano.
El frente del PO con la "izquierda sojera" es impotente para plantear una perspectiva de independencia politica del gobierno y los partidos patronales, y para forjar la alianza del movimiento estudiantil con los trabajadores y el pueblo oprimido. Y esta tarea se vuelve fundamental en el marco de una crisis capitalista mundial que ya esta llegando a la Argentina y que ya la empiezan a descargar sobre los trabajadores con despidos, suspensiones, tarifazos, y con represión y persecusión judicial a los luchadores.

Por que pelea la Juventud del PTS en la Universidad

Sin desconocer que el movmiento estudiantil tiene sus propias reivindicaciones, para nosotros la clave de la intervenencion politica en la universidad pasa por recuperar las asambleas y cuerpos de delegados por cursos, como instancia de organización del movimiento estudiantil, para luchar no solo contra el desfinanciamiento eduKativo enfrentando la entrega al imperialismo, sino también y fundamentalmente para recomponer los lazos rotos por la dictadura entre el movimiento estudiantil y los trabajadores y el pueblo para luchar contra este sistema de explotación. Enormemente fortalecidas se verían las luchas de las familias "sin techo", la lucha de los autoconvocados de la salud y, en general, las luchas de los trabajadores contra la explotacion patronal, si tuvieran por aliado al movimiento estudiantil organizado.
En ese sentido no deja de llamar la atención que el PO que se plantee un frente con la corriente de Federico Masso (SUR), con quienes hicieron un frente en nuestra provincia en el 2010 cuando fue SUR apoyaba al gobierno del Alperovich, y como tal le ha dado la espalda a todos los procesos de lucha de los trabajadores, y en especial a los autoconvocados de la salud.
Estamos convencidos que  la única forma de tener un proyecto independiente de las camarillas de la universidad es enmarcarlo en un  proyecto para enfrentarlas y expulsarlas de la misma. Debemos retomar las banderas  del movimiento estudiantil que nació con la Reforma Universitaria y su ala izquierda y que dio lo mejor de sí durante el Cordobazo, el Rosariazo y los Tucumanazos que levantaron y grabaron para siempre las banderas de la unidad obrero estudiantil. Porque para enfrentar el proyecto de la universidad al servicio de los empresarios, es necesario ligar al movimiento estudiantil a la unica  fuerza social capaz de acabar con el poder de los capitalistas y sentar las bases de una nueva sociedad. Una universidad al servicio de los trabajadores, una universidad que apueste al desarrollo de las luchas de los oprimidos contra las direcciones burocráticas traidoras, contra las patronales extranjeras o nacionales, de la ciudad o del campo y contra el gobierno capitalista. Esa es una perspectiva real de defensa de la educación publica y de enfrentamiento al régimen, un perspectiva que no solo se plante la defensa de lo que ya hay, sino que vaya  por todo. Porque "educación pública" no quiere decir que puedan acceder los millones de jóvenes que viven bajo la línea de pobreza, los millones que no encuentran trabajo. Ni tampoco quiere decir que lo que se estudia está en beneficio del pueblo, sino más bien todo lo contrario, cada vez está más subordinada a los intereses de las empresas. Por eso la  tarea que tenemos planteada los militantes que peleamos por la emancipación de la sociedad capitalista, mediante un cambio revolucionario encabezado por la clase obrera, es tomar la lucha por la universidad al servicio de los trabajadores en el sentido de un combate a muerte contra el régimen universitario y por la alianza con los trabajadores y el pueblo para enfrentar los ataques de las patronales  y el gobierno.